配资门户网站蔡昉谈应对AI的就业影响：让蚂蚁储备食物，让蚂蚱唱歌跳舞吧

图为中国社科院学部委员蔡昉参加新经济学家智库研讨会发言。本文来源：腾讯新闻大声思考编辑：冯彪

应对AI的就业影响：让蚂蚁储备食物，让蚂蚱唱歌跳舞吧

蔡昉

中国社会科学院学部委员

人们对于人工智能（AI）发展的最大关注，莫过于这场颠覆性技术变革究竟将如何影响就业。无论从哪些方面观察就业——职业、岗位或任务，AI的迅猛发展和应用，都预期造成冲击性的影响。如果说AI作为一场技术变迁的革命性，胜于以往任何一次通用型技术突破的话，其对人类就业的影响也必然是史无前例的。在学术讨论和舆论传播中，形成关于AI影响的悲观派与乐观派，本文并不打算在两者之间选边站队，而是尝试打破技术与就业关系的历史、现在与未来的边界，进行一场思想实验，揭示政策含义，提出政策建议。

与其对不确定性下注，何不来一场思想穿越？

在咨询公司、智库以及国际组织汗牛充栋的研究中，对于AI就业影响的终极结果及性质的结论，通常是模棱两可的。人们看到的一些研究结论，往往是不同版本的预测，如“AI最可能冲击的岗位”、“AI最不擅长的人类工作”等，或者计算一些常见职业或岗位的AI暴露度，并据此对就业受冲击的可能性和顺序进行排位。然而，预测先天具有的脆弱性，在AI就业影响这个场合更为突出地暴露出来。

这些预测在时间概念上具有相当大的不确定性，既没有指出那些优于AI的人类能力能够持续多久，也没有指出那些AI不擅长的工作是否永恒。这些预测缺乏有用性，是因为它们所依据的信息，或者受到现时的AI模型能力所限，或者只是根据以往经验进行的简单推论。

任何人只要承认AI技术发展的革命性是前所未有的，他便会懂得，AI模型在每个时点上达到的高度和赋能能力，都只是一个阶段性的进步，远未达到潜力的边界。从这个意义上说，前述预测的依据只是AI可能性光谱的一小段，会随着技术体系的一日千里演进而瞬间过时。或者说，这些预测依据的信息是不完全的。

例如，《福布斯》列举出20种最不可能被自动化替代的职业，急诊医生、首席执行官、药剂师、律师等名列其中（Castrillon, 2026）。不过，正如作者申明的那样，这只是2026年的情形而已。AI发展与应用的速度越快、路径的变化越难以预见，这种结论的时效性也就越有限。另外，如果把工作分解为“任务”，同一职业中那些只要求入门级技能的岗位，譬如从事辅助性工作的初级白领，已经受到了明显的冲击。由于市场竞争的激烈性，AI尚不擅长的工作很可能成为技术攻关的诱因；一些曾经以人际连系或“人情味”著称的岗位，也可能被揭开“温情脉脉的面纱”，变成算法的天下。

从理论来说，既然我们注定不能在结果显现前便看穿AI的全部可能性，从实践来说，与其依据不完全信息对职业的未来押注，不如允许自己发挥海阔天空的想象力，进行一场思想穿越。凯恩斯（2010，第114页）曾经这样评价自己的导师马歇尔，认为后者具有作为经济学家最重要、最基本的才能，即出类拔萃的历史学家和数学家兼具一身，在特殊与一般、暂时与永恒之间游刃有余。认识AI的就业影响，既应该理解过去、看懂现在，还需要“回到未来”，真正让思想在时空中穿梭自如。

创造性破坏中的岗位：过去、现在和未来

技术变迁具有创造性和破坏性两副面孔，缺一则不符合创新的本意。技术进步对于就业的破坏性，在工业革命早期即已出现，机器冲击岗位的现象还点燃了著名的“卢德主义运动”星星之火。从那以后，劳动者眼中的技术与就业往往是水火不相容的。当代经济学家不厌其烦地尝试证明，长期来看，岗位创造数量终究会大于岗位破坏（Autor, 2015）。然而，仅仅提出这样的说法，对于技术变革中岗位被破坏和劳动者受冲击的问题，并无直接的助益，因为在大多数情况下，新创岗位从未被那些丢掉工作的劳动者所获得。

中国劳动力市场现状，用结构性就业矛盾来描述最准确，岗位与求职者之间未实现完全匹配。就业创造能否抵消或者超过就业破坏，也不能指望“涓流效应”般自动解决。同样地，随着AI渗透到经济活动各个方面，如果没有政策的有目的干预，则会造成结构性就业矛盾的加强版。以劳动力市场上的“一老一小”重点人群为例。如果把就业技能看作受教育年限与工作年限的恰当组合，青年和大龄劳动者均具有人力资本的不足，因而是相对脆弱的群体，更多面对就业难、失业率高和劳动参与率低的结构性困难。一旦青年劳动者的入门级技能贬值、大龄劳动者面对智能鸿沟，结构性就业矛盾便被强化。

对于人类工作的历史、现实及未来，我们应该具有以下认识。就AI这样的颠覆性技术变革来说，就业破坏和就业创造都将是史无前例的。然而，一方面，就业破坏是自然而然发生的，是一种确定性，因为按照经济逻辑来说，就业冲击是劳动生产率提高的必然结果；另一方面，就业创造只能是政策合理干预的结果，需以劳动生产率提高为必要条件。此外，还有一个必要条件：使这个提高了的劳动生产率得到充分的分享。一言以蔽之，未来以职业、工作、岗位和任务体现的就业创造，都只能来自劳动生产率的提高与分享。

打破“伊索悖论”：让蚂蚱唱歌跳舞吧！

一则《伊索寓言》讲的是蚂蚁与蚂蚱的故事：当蚂蚁为储存过冬食物而辛勤劳作时，蚂蚱只是整日无忧地唱歌娱乐；当冬日来临，饥饿难耐的蚂蚱向蚂蚁乞求分享食物时，蚂蚁的拒绝有充足理由：整个夏天你都在唱歌，现在你干嘛不去跳舞？

蚂蚁的榜样形象和蚂蚱的荒唐作为，以及这个故事不言自明的假设——收集食物才是生产性的活动，都是基于劳动生产率低下，所有生灵全身心从事基本生活品的生产方能生存这个逻辑。一旦劳动生产率大幅度提高、物质财富充分涌流，必须整日为收集食品而忙碌、不允许唱歌跳舞的逻辑便成为“悖论”，否则生活的意义又何在呢？

人们熟知的那些与AI直接相关，或者人机协作的岗位，无疑是未来岗位的重要来源，然而却不是未来岗位的不尽源泉，就业创造必须另辟蹊径。如前所述，只要有足够高且充分分享的劳动生产率这个条件，新的就业便可以源源不断地被创造出来，指的是另一种类型的岗位，来自于著名的“鲍莫尔成本病”行业（威廉·鲍莫尔等，2023；Baumol et al., 1966）。经济学家鲍莫尔热衷于研究这种类型的行业（职业），尝试解释为什么这类行业（职业）可以在较低劳动生产率条件下，仍然可以获得堪比其他行业（职业）的报酬。对于此类现象，可以列举出从理发、医疗，到教育、表演艺术等诸多行业或职业。

从事以往被称为文学艺术的工作，或者跻身如今更广义地被视为创意性的工作，从来就是成千上万青年的理想追求。很多人未能如愿以偿，以致抱憾终身，主要囿于一个传统的经济逻辑——必须赢得足够大的受众，才能以此为生。这个逻辑也可以扩大到很多行业，甚至可以反过来解读：一旦可以做到就业岗位同市场规模脱钩、工作报酬同个人劳动生产率脱钩，岗位便同人类的创意一样，具有无穷无尽的源泉。因此，不再计较一个岗位的劳动生产率是高是低，甚至也无需改变劳动生产率的衡量办法，只需要树立一个理念：承认蚂蚁为过冬储备食物与蚂蚱为自娱娱人唱歌跳舞，是必要且新型的劳动分工，并且，这种劳动分工不必像斯密倡导的那样，以提高劳动生产率为目标。

“莫拉维克转折点”：人力资本的旧貌新颜

机器人学者莫拉维克发现，人类可以轻而易举完成的工作任务，譬如说运动或社交技能，机器往往视为畏途；仅少数人胜任的工作任务，譬如说高端数学运算或大数据分析，机器掌握起来则日新月异（Arora, 2023）。把战胜国际象棋和围棋世界冠军的AI，与路演中摔得四仰八叉的人形机器人比较来看，不难理解这个“莫拉维克悖论”——AI也好，机器人也好，不适宜简单地判断是行还是不行。它提示我们：源自人类智能的各种技能，可依据人类与AI之间的相对优势划分为两种类型。既然技术变革的目的就是通过算法，让AI模型和智能体能够接近、达到乃至超越人类的水平，在达到这个目标的过程中，人类能力和人工智能终有一刻会分道扬镳。

设想在一个坐标系中，横坐标表示人力资本的积累水平，纵坐标表示人力资本的实际效用。以提高认知能力为导向的传统教育，一直以来便是科技创新的人力资本要求，因此，随着人力资本积累水平的提高，人力资本的实际效用相应提高，两个变量的结合则形成一个斜率为正的曲线。随着AI与人类劳动力在技能相对优势上逐渐分离，这条曲线的上升趋势递减，及至达到峰值。此后，按照原来模式进行的人力资本积累，所带来的实际效用降低，曲线的斜率成为负值。至此，从“莫拉维克悖论”便衍生出一个关于人力资本培养的“莫拉维克转折点”。

这当然不意味着人类技能无用论。通过学校学习和职业培训提升人力资本仍然重要，只是学习内容和人力资本培养模式需要改变。即便我们理解了“莫拉维克悖论”，并且预期经历“莫拉维克转折点”，AI替代人类能力的方向和方式仍然是不可预知的。在学习内容和培养模式做出改变，至少应该包括两个方面。一方面，无论是以人的全面发展为目标，抑或出于挖掘人类特有能力的目的，应该着力促进创意产业的发展和就业创造，因此，学校教育需要形成一个人文与科技之间的新平衡，显著增加哲学、人文、艺术等方面内容。另一方面，为了以变应变，确保AI时代的人力资本能够做到与时俱进、与日俱增，学校教育与职业培训、再培训之间需要形成一个新平衡，显著增加培训在人力资本培养中的贡献份额。

J字形轨迹：应对短期下降和保持长期上升

综合理论预期和经验证据，我们可以做出一个可靠预期，AI的就业影响将遵循一个J字形的演变轨迹：一方面，岗位破坏必然具有极大的冲击力，在短期内表现为曲线的下行部分；另一方面，岗位创造的潜力也可以广阔无垠，在长期里表现为曲线的上升部分。从政策制定和实施来看，目标和手段的选择，应着眼于使J字形曲线的短期下降时间尽可能短，以便早日进入上升的轨道，并具有长期可持续性。为此，我们概括若干政策应对的操作要点如下，可以把相关的任务目标及措施，简称为实现三个“有机统一”。

首先，实现应对AI就业冲击与破解结构性就业矛盾的有机统一。鉴于面对的两种就业挑战均具有巨大的外部性和不确定性，任由劳动者内卷式竞争或者“躺平”，不仅对个人的劳动力市场状况改善无济于事，还会从整体上降低就业质量。而正确的应对之策，应该建立在政府提供更多更有效能公共就业服务的基础上，配合劳动力市场机制作用实现技能的匹配、人力资源与其他要素的合理配置，以及在化解矛盾时间上的长短接续。

其次，实现特定时期学校教育和无限期职业培训的有机统一。一方面，学校教育更注重非功利性的教学内容，更强调培养有利于发展就业软技能、终身学习能力、隐性知识和实践智慧的非认知能力，以及满足精神文明需求的人文、艺术和创意能力。另一方面，职业培训则紧紧跟踪劳动力市场变化着的需求，建立终身学习体系并部署在劳动者职业生涯的每个节点上，从全生命周期培养能力更均衡的新型劳动者。

最后，实现人力资源市场配置功能与劳动者权益制度保护功能的有机统一。诚然，劳动力配置并不是市场经济的例外，人力资源配置也必须依托有效的劳动力市场机制。但是配资门户网站，由于劳动要素承载于作为劳动者的人身上，因而以人为中心的发展要求，以及人的全面发展目的本身，决定了劳动力资源配置不能简单依靠市场结清的方式进行。在AI时代创造高质量就业岗位，需要按照资源配置与权益保护一体化的要求，强化劳动力市场功能和制度建设。

兴盛网提示：文章来自网络，不代表本站观点。